@article { author = {Rahdar, Ahmad and nikbin, mahdi}, title = {Justification of the Article 167 of the Constitution on the Basis of Herbert Hart’s Contributions to Legal Philosophy}, journal = {Islamic Government}, volume = {26}, number = {2}, pages = {153-177}, year = {2021}, publisher = {}, issn = {1561-008X}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {According to the article 167 of the Constitution, “the judge is bound to endeavor to judge each case on the bases of the codified law. In case of absence of any such law, he has to deliver his judgement on the basis of authoritative Islamic sources and authentic judicial decrees (fatwas).” To this article certain fundamental objections have been levelled which are said to come from a legal formalism. Legal formalism based on the positivistic school of law (legal positivism) and mechanical legal philosophy considers formalist juridical reasoning as the only method of juridical reasoning irrespective of any external factors and takes the rule of law as dependent on the fulfilment of this method of reasoning. However, professor Herbert Hart, as one of the leading political philosophers of the modern law, while rejecting the theory of the mechanical law, and admitting the defects of the law, holds the view that judges should have innovations in their legal decisions and that judges have certain kind of jurisdiction over the cases. Therefore, this article provides the reader an interpretation of the rule of law on the basis of Hart’s theory of law, which meet the objections levelled at the formalistic nature of the article 167 of the Constitution on the one hand, and it can be regarded as a progressivist approach in facing defects of the rules and laws on the other. }, keywords = {Herbert Hart,article 167 of the Constitution,legal formalism,Positivistic schools of law,legal innovations,defects of law}, title_fa = {موجه‌سازی اصل 167 قانون اساسی بر اساس مبنای خلاقیت قضایی هربرت هارت}, abstract_fa = {اصل یکصد و شصت و هفت قانون اساسی قاضی را مکلف می‏کند که در صورت مواجهه با قصور قانون به فتاوای معتبر و منابع دینی مراجعه کند. به این اصل ابهامات و اشکالاتی مبنایی گرفته شده که مبتنی بر نگاه فرمالیستی به حقوق و قانون است. فرمالیسم حقوقی مبتنی بر مکتب حقوق پوزیتویستی و فلسفه حقوق مکانیکی، تنها روش صحیح استدلال حقوقی را استدلال شکل‏گرایانه بدون توجه به هر عامل خارجی می‏داند و حاکمیت قانون را منوط به تحقق این روش استدلال می‏نماید. اما پروفسور هربرت هارت به عنوان یکی از مهم ترین تئوری‎پردازان حقوق مدرن، نظریه حقوق مکانیکی را رد کرده و ضمن پذیرش قصور قانون، قائل به خلاقیت قضایی و نوعی صلاحیت قانون گذاری برای قضات می‏باشد. از این روی، این مقاله بر اساس مبنای هارت، تفسیری از حاکمیت قانون ارائه نموده که اشکالات فرمالیستی به اصل یکصد و شصت و هفتم قانون اساسی مرتفع شده و می‏توان آن را یک راه‌کار مترقی در مواجهه با قصور قانون تلقی نمود. }, keywords_fa = {هربرت هارت,اصل یکصد و شصت و هفت قانون اساسی,فرمالیسم حقوقی,مکتب حقوق پوزیتویستی,خلاقیت قضایی,قصور قانون}, url = {https://mag.rcipt.ir/article_139955.html}, eprint = {https://mag.rcipt.ir/article_139955_0a99cc8d89ec7ab56e8b51629b8301d0.pdf} }