@article { author = {aliasgari renani, esmaeel and javanarasteh, hosein}, title = {Exploration of the Key Constituents of Constitutional Law based on the Two Theories of Absolute State and Absolute Guardianship}, journal = {Islamic Government}, volume = {24}, number = {3}, pages = {125-146}, year = {2019}, publisher = {}, issn = {1561-008X}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {The study of such concepts as freedom, justice, security and the rule of law in the constitutional law has always received considerable attention of thinkers in the fields of politics, law and political jurisprudence. Given the apparent resemblance between the theory of absolute guardianship and absolute state, the comparison between Imam Khomeini’s view and Thomas Hobbes is an important subject that has not been given considerable attention. Drawing upon a descriptive-analytic method, the present article has studied the views and opinions of these two theoreticians concerning the aforementioned concepts. The findings of the research show that, despite the literal relationship between absolute state and absolute guardianship, there lies sharp distinction between these two theories in terms of both their principles and concepts (meanings) and their conceptions of the key elements of the constitutional law. Authoritarianism, non-commitment to the rule of law and securization of the social atmosphere are the implications of the Hobbesian theory of absolute state while these disapproved implications have no place in the idea of the absolute guardianship.}, keywords = {absolute state,absolute guardianship,freedom (liberty),Justice,Rule of law}, title_fa = {واکاوی مؤلفه های کلیدی حقوق اساسی بر اساس دو نظریه حکومت مطلقه و ولایت مطلقه}, abstract_fa = {بررسی مقوله های آزادی، عدالت، امنیت و حاکمیت قانون، در حقوق اساسی، به لحاظ نقشی که در تعیین ساختار دولت و حقوق ملت دارند، همواره مورد توجه اندیشمندان حوزه سیاست، حقوق و فقه سیاسی بوده است. با عنایت به تشابه ظاهری میان نظریه ولایت مطلقه و نظریه دولت مطلقه، نسبت سنجی دیدگاه «امام خمینی» و «توماس هابز»، از بایسته هایی است که کم تر مورد عنایت قرار می گیرد. این مقاله با روش تحلیلی ـ توصیفی، دیدگاه های این دو نظریه پرداز را در خصوص عناصر فوق الذکر بررسی کرده است. یافته-های مقاله نشان می دهد که به رغم قرابت لفظی میان دولت مطلقه و ولایت مطلقه، این دو نظریه؛ هم در مبانی و معانی و هم در برداشت از عناصر کلیدی حقوق اساسی، تمایزات اساسی دارند. اقتدارگرایی، عدم التزام به حاکمیت قانون و امنیتی کردن فضای جامعه از پیامدهای نظریه حکومت مطلقه هابزی است؛ در حالی که این پیامدهای نامقبول، جایگاهی در اندیشه ولایت مطلقه ندارد.}, keywords_fa = {دولت مطلقه,ولایت مطلقه,آزادی,عدالت,حاکمیت قانون}, url = {https://mag.rcipt.ir/article_104743.html}, eprint = {https://mag.rcipt.ir/article_104743_0cc49f7e37b1fb73ecca2deb57e04738.pdf} }